Обмани менЯ: теория факторов

Секреты поискового продвижения

Дата выхода в эфир : 27.05.2011

О передаче :

Комментарии :

Текст передачи :

Вопросы :

Текст 1-й части | Текст 2-й части | Текст 3-й части При перепечатке или ретрансляции материалов канала MegaIndex.TV ссылка обязательна3 ЧАСТЬ. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ



Михаил Сливинский: Итак, мы продолжаем нашу встречу и продолжаем говорить про поведенческие факторы. Мы видим вашу мощную активность на форуме и постараемся сейчас ответить на самые интересные вопросы. Наиль, сможешь озвучить нам самые интересные из них?

Наиль Байков: Да, конечно.

Итак, Денис спрашивает: зависимость пользовательских факторов от частоты запроса и региона, если запрос геозависим. Есть на этот момент?

Станислав Ставский: По моим ощущениям, да, должна быть такая зависимость, потому что регион пользователя определяется очень просто, есть стандартные geoip базы, то есть регион пользователя. Также Яндекс умеет классифицировать пользователей по регионам, начиная с алгоритма Арзамас или Магадан, если мне не изменяет память. Соответственно, региональные пользовательские факторы могут считаться, и я уверен, что они считаются. На счет того, как они применяются и применяются ли, я бы не стал давать стопроцентную гарантию, но если они считаются, то скорее всего, они участвуют как факторы ранжирования. Миша?

Михаил Сливинский: Да, могу немножко дополнить. Мне кажется, что учет региональности – один из способов построения правильных срезов и обнаружения каких-то нежелательных активностей. Допустим, сайт имеет трафик из разных поисковых систем, из разных регионов по какому-то набору запросов. И, допустим, посетители из Google имеют один поведенческий профиль на сайте. Из Яндекса мы видим какой-то явный перекос в сторону какого-то из регионов. Допустим, посетители из Китая почему-то очень активно переходят по ссылкам, это ловится, конечно, на раз. Поэтому региональность: а) учитывается, б) используется для фильтрации нежелательных активностей.

Станислав Ставский: Да, для того, чтобы продемонстрировать, как это ловится на раз с помощью региональности, можно зайти на Wordstat.Yandex.ru

Наиль Байков: Было бы здорово, да.

Станислав Ставский: И ввести какой-нибудь однозначно спамовый запрос. Например, phpbb.

(прим: запрос «phpbb» в Wordstat.Yandex.ru)

Станислав Ставский: Запустим по регионам и отсортируем. Что мы увидим? Северная Америка! Смотрите-ка! И США.

Наиль Байков: Это наши эмигранты, может, они интересуются судьбой нашей родины?

Станислав Ставский: В 200 000 раз сильнее интересуются, чем пользователи России.

Михаил Сливинский: Это странно.

Станислав Ставский: Даже в Вордстате это определяется вполне просто.

Наиль Байков: Хорошо, спасибо, друзья. Следую дальше, пользователь Макс: можно ли поставить равно между качественным сайтом и хорошим pf?

Станислав Ставский: Прямой знак равенства поставить нельзя, я уже об этом говорил, что для разных категорий сайтов релевантным поведением является разное поведение пользователей, что на одном сайте пользователь может найти ответ сразу, не прокликав ни одной страницы, не задержавшись на этом сайте. Например, на сайте Интернет-магазина он может зайти и позвонить сразу – все, больше он к этому сайту не вернется, так как продолжит общение по телефону. Для Интернет-магазинов, очевидно, такой параметр, как время, проведенное на сайте, не может прямо характеризовать качество сайта. Скорее тут возможны варианты: комбинации разных факторов для тех же Интернет-магазинов могут говорить о качестве. Например, количество возвращений на выдачу, количество товаров в ЯМ, цены в ЯМ, время до первого клика. Много этих факторов могут быть завязаны в единую формулу, и на основе этой формулы вычисляется качество сайтов именно для данной категории.

Михаил Сливинский: Совершенно согласен. Конечно, учитывая разные факторы и их комбинации, поиск может получить более-менее достоверную картину, иначе она будет: а) однобокой, б) весьма уязвимой для накруток. Чем эффективнее поиск использует мономы (комбинации группы факторов), тем больше шансов, что взвешенная выдача будет качественной и хорошей. Поэтому, конечно, надо учитывать многие факторы.

Наиль Байков: Один из пользователей поинтересовался: в Google будет что-нибудь сказано, может, даны комментарии относительно пользовательских факторов?

Станислав Ставский: О Google было сказано в самом начале. Эта поисковая система одна из первых начала применять поведенческие факторы для ранжирования результатов поиска. На мой взгляд, это произошло в 2004 году, когда был введен алгоритм так называемого Florida (Флорида), именно тогда поведенческие факторы стали учитываться поисковой системой для определения трастовых сайтов. Результатом этого апдейта стало то, что большое количество сайтов с низкой пользовательской активностью ушли в результатах поиска далеко, и наоборот, по большому количеству запросов поднялись сайты так называемые трастовые, с постоянной пользовательской аудиторией и другими очевидными высокими поведенческими факторами.

Михаил Сливинский: Google традиционно немногословен, когда рассказывает о своих технологиях. Яндекс немногословен, но Google еще более немногословен. Поэтому могу посоветовать почитать патенты, которые Google регулярно получает и из них картина более-менее вырисовывается. Есть замечательные блоггеры западные, которые описывают эти патенты и либо можно просто поиском по названию компании эти патенты находить и читать. Это очень занятное чтиво и на многие вопросы находятся ответы.

Станислав Ставский: Не только патенты, есть ресурс на сайте Google.com, где размещены научные статьи сотрудников, инженеров Google. Там тоже можно найти много интересного, в свое время а там находил исследования о том, как влияет подсветка болдом в сниппити на кликабельность. Получается, что достаточно подсвеченного домена, чтобы кликабельность повысилась на 6 % в среднем, может и больше. Это к вопросу о том, как можно влиять на поведенческие факторы.

Михаил Сливинский: Очень интересно.

Наиль Байков: Да, спасибо. Александр Хромцов просит подтвердить, возможно, опровергнуть: сайты, которые добавлены в Якдмоз реже в 100 раз попадают под фильтры или же это миф?

Станислав Ставский: Это известно одному Яндексу, я думаю, что разницы никакой не должно быть, потому что поведенческие факторы могут накручивать совершенно разные сайты, необязательно это дорвеи, черные сайты, это могут быть и вполне хорошие сайты, просто их владельцам кажется, что трафика из поиска мало, и они таким образом надеются улучшить этот показатель.

Михаил Сливинский: Думаю, да. Присутствие в каталогах не панацея, тем более, что часто сайты меняют своих владельцев и это известное явление, когда принимают в каталог один сайт, а через несколько месяцев оказывается, что это немножко другой сайт. Таких примеров довольно много, поэтому это не панацея, это, наверное, учитывается, но как один из факторов – это из серии вопросов «Влияет ли ТИЦ на выдачу». Влияет, как один из факторов, не более того.

Наиль Байков: Хорошо, спасибо. Пользователь Мия интересуется: есть ли у вас данные на влияние CTR рекламы директа и адсенс на пользовательские факторы?

Станислав Ставский: Данных у меня нет, а если бы были, то я бы с вами и не поделился. Тут можно сделать какие-то очевидные логические построения. Допустим, есть результаты поиска по какому-либо запросу, по этим результатам поиска реклама директа или ацена или AdWords нет, не висит ни одного рекламного объявления. Соответственно, распределение CTR по ТОП-10 будет одно, допустим, у нас CTR первого места будет 30 %. Потом случается такое, что начинает откручиваться контекстное объявление по этому запросу. Например, спецразмещение Яндекса, первое, второе место, и сайт, который был на первом месте с CTR 30 % опускается на 3-е место, CTR его значительно падает. В принципе, возможна связь этих двух событий, но на месте Яндекса я бы с таким явлением боролся. Как с этим бороться, тоже есть методы, хоть это и не тривиальная технология, тем не менее сделать это можно. Я думаю, что Яндекс в том или ином виде это делает, нивелирует такую связь.

Михаил Сливинский: Могу дополнить. CTR-выдача – очень тонкая штука, например, я считал CTR-выдачу по запросам для SERP-a, в котором есть спецпразмещение, нет спецразмещения, есть соответственно, колдунщики, есть Маркет и так далее. Там все не однозначно и сильно завязано на специфику запроса. Понятно, что по менее конкурентным коммерческим запросам CTR ниже, так получается в естественной выдаче. Поэтому это сравнение: с контекстом, без контекста, - оно очень тонкое. Наверняка поиск какие-то корреляции делает и как-то это считает, потому что было бы ошибочно всех под одну гребенку здесь чесать, тем более, что данных у поисках предостаточно. Единственное, что работает в плюс – это разнообразие источников трафика, наверное. Косвенно тот факт, что сайт покупает контекстную рекламу, вероятно сигнализирует поиску о том, что не только органической выдачей жив сайт, и вероятно, это неплохо.

Станислав Ставский: Отличить довольно сложно органическую выдачу от неорганической.

Михаил Сливинский: Но поиск это может сделать.

Станислав Ставский: В принципе, да. Например, трафик с Google, с Яндекса достаточно сложнее классифицировать.

Михаил Сливинский: Да, речь идет, по сути, только о собственных системах контекстной рекламы. Навряд ли это влияет чрезвычайно сильно, но какое-то влияние, наверное, есть.

Наиль Байков: Спасибо, ребята. Вопрос: а используются ли данные страниц корзины в определении пользовательских факторов для онлайн-магазинов?

Станислав Ставский: Страница корзины часто является определяющей для конверсии сайта. Вообще то, как пользователь себя ведет при совершении покупки, очень важно. И в поведенческих факторах поисковики пытаются это учитывать. Страница «корзина» структурно выделяется из других страниц магазина, поиск довольно легко может получить ее url и каким-то образом отдельно считать поведение пользователя на этой странице. Да, поведение пользователя на корзине магазина может влиять.

Михаил Сливинский: Я абсолютно согласен, ни убавить, ни прибавить мне здесь нечего.

Наиль Байкалов: Верно ли утверждение одного из наших онлайн-зрителей, что если резкий скачок поведенческого фактора, Яндекс его теперь учитывать не будет, а если вы его медленно накручиваете, а иногда и снижаете (волнообразно), то суммарным образом он увеличивается, но Яндекс будет учитывать такую накрутку, как будто она для него искусственна?

Станислав Ставский: Тут очень сильно зависит от того, каков характер этих скачков в трафике пользовательском и откуда этот трафик идет. Может быть, пользователь купил рекламу, и таких сайтов очень много, которые покупают рекламу, соответственно, если поисковая система будет смотреть только на этот показатель, то никакого путного, качественного сигнала отсюда она не извлечет. Таким образом, ответ: нет, нельзя сказать, что какое-то изменение в поведении пользователей, даже резкое, как-то повлияет на позиции сайта в выдаче, только в совокупности с какими-либо другими факторами.

Михаил Сливинский: Мы понимаем, что факторов много и было бы наивно использовать только часть из них. Какой смысл? Мы на пальцах сейчас показали колоссальное разнообразие данных, срезов и так далее. Я уверен, что разработчики Яндекса в состоянии сделать на несколько порядков больше, чем то, что мы сделали за этот час. Наивно думать, что они ограничились каким-то узким фрагментом этого. Конечно, все в комплексе.

Наиль Байков: И все же, вот смотришь за чатом, люди почему-то уверены, что если поведенческий фактор и рулит, и можно накручивать свои позиции, для них это самое главное – увеличивать поведенческий фактор плавно. Тогда никаких санкций, никаких штрафов.

Станислав Ставский: Надо сказать, что вероятность применения санкций при плавном увеличении поведенческих факторов, видимо, меньше. Но это можно оперировать только вероятностью. Нельзя говорить точно, что если мы плавно будем накручивать сайт, то поисковая система это не зафиксирует. Нет, конечно, это не так.

Наиль Байков: Хорошо, Стас. Вопрос от Лады Калашниковой: могут ли дать поражения по поведенческим факторам показы и, соответственно, учет в Яндекс-метрике нерелевантных тематике сайта запросов, которые вполне естественно дают высокий процент отказов, если их процентное отношение стало выше релевантных?

Станислав Ставский: Сам по себе процент отказов мало о чем говорит. Безусловно, такой фактор есть, конечно же, он рассчитывается. И то, что этот фактор есть и в Google-Analytics и в Яндекс-метрике, говорит о важности этого фактора, но, опять же, было бы совсем неправильно утверждать, что этот фактор прямо влияет на позиции сайта в результатах поиска. Нет, это не так, только в совокупности с другими факторами можно говорить о чем-либо.

Наиль Байков: Вопрос от Дмитрия Рузанова, у него 2 вопроса, но об одном мы уже говорили (об использовании Яндекс-метрики для расчета поведенческих характеристик). Второй вопрос, на мой взгляд, довольно-таки интересный: для нового сайта, который еще толком не поднялся в выдаче, поведенческие факторы также работают? Ведь пока нет позиций, нет переходов, нет данных о поведении пользователей, из-за этого релевантность молодого сайта ниже старого при прочих равных, а значит..?

Станислав Ставский: Я воздержусь от комментариев на этот вопрос, потому что это напрямую связано с NDA. Я могу сказать только, как есть, а как есть говорить не хочу.

Наиль Байков: Ну, Миш, а ты ничем не связан.

Михаил Сливинский: Я ничем не связан, да, но я и знаю меньше. Я могу рассказать свое мнение на этот счет. Ни для кого не секрет, Сегалович в свое время писал о том, что в значительной степени выдачу определяют не отдельные факторы, а мономы (совокупное влияние нескольких факторов), так вот это ключ к ответу. По крайней мере в идеальной ситуации эти мономы должны вруливать так, чтобы обеспечить хорошее ранжирование даже сайтам, у которых еще нет серьезной истории о присутствии в поиске, большого объема посетителей и так далее. Но это в теории, на практике мы видим, повторюсь, что хороший, классный молодой сайт вывести довольно трудно естественными способами какими-то. Стало легче, но все равно трудно. Поэтому увы, мы где-то все равно лимитированы требованиями поисковых систем, вернее даже не явными их требованиями, а фактическими. Как с тем же flash-ом или еще какими-то вопросами. Иногда мы пишем контент для того, чтобы поиск его увидел, пользователь бы обошелся без него, ему нужно увидеть картинку ценную и т.д., контент нужен, нам приходится его писать. Поэтому это баланс факторов, поэтому в целом должно работать хорошо, к сожалению, пока работает недостаточно хорошо. Поэтому для молодых сайтов пока проблема есть.

Наиль Байков: Спасибо, друзья. Еще несколько вопросов, один из них, довольно-таки интересный: как вернуть деньги из использования сервиса юзератора?

Станислав Ставский: Мне кажется, что большинство пользователей сейчас предпочтут не вернуть эти деньги, а потратить на накрутку конкурентов, чтобы посмотреть, что произойдет.

Наиль Байков: Это будут деньги, выброшенные на ветер, Стас?

Станислав Ставский: На мой взгляд, да. Я думаю, что вряд ли Яндекс будет накладывать какие-то санкции за накрутку поведенческих факторов в ближайшее время.

Михаил Сливинский: У меня есть такое предложение: давайте вместо того, чтобы думать, как накрутить поведенческие, чуть задумаемся, как за эти же деньги улучшить свой сайт. Это даст больший результат.

Станислав Ставский: За 100 рублей, которые требуются для того, чтобы накрутить поведенческое в юзераторе, вряд ли можно как-то значительно улучшить свой сайт, но тем не менее да, конечно, этот вопрос более продуктивный.

Михаил Сливинский: Конечно, и потом, 100 рублей – это цена какого-то количества кликов, переходов, а ведь есть еще время, за которое владелец сайта либо оптимизатор, либо аналитик тратит на то, чтобы эти сайты туда завести, как-то обслуживать эту кампанию и так далее. Это ведь тоже требует внимания и времени. Куда лучше обратить это внимание на что-то белое, пушистое. Благо, этих методов предостаточно.

Станислав Ставский: Полностью поддерживаю.

Наиль Байков: Немножко уйдем в сторону, прежде чем еще посмотрю вопросы, а там человек жалуется, что они купили домен больше года назад, поставили полностью с нуля, домен раньше кому-то принадлежал, контент уникальный, новости, трафик с Яндекс-новостей, Rambler-новости, ТИЦ-90 поднимается, но страницы не индексируются Яндексом, только первая главная и она же в выдаче. Как вылезти из-под фильтра, ведь мы под него сами не лезли?

Станислав Ставский: Написать в службу поддержки Яндекса. Ситуация, когда кто-то покупает домен, а этот домен ранее был скомпрометирован каким-либо образом, она довольно-таки частая, и вы не одиноки в своей беде. Это стандартная работа саппорта – отвечать на такие письма, выявлять сигнал от пользователей таких сайтов. Пишите.

Михаил Сливинский: Один маленький совет: формулируйте свои мысли аккуратно, грамотно, указывайте как можно больше фактической информации, и вы обязательно получите ответ. Регулярно видны на форумах и много где крики оптимизаторов, что вот, я пишу, мне саппорт не отвечает. Как правило, на нормальные письма саппорт отвечает. Я не вспомню сейчас ни одного случая, что на мои письма не отвечают, отвечают, кстати, довольно быстро, обычно это несколько часов, максимум – пару суток. Поэтому пишите правильные письма, задавайте правильные вопросы и получите нормальные ответы.

Станислав Ставский: Да, лучше еще избежать многословности в этом письме – четко и кратко.

Наиль Байков: Спасибо. Вопрос: Станислав, добрый день, вопрос по Вашей оценке, насколько сегодня возможно продвинуть сайт в конкурентных тематиках без использования поведенческих факторов, а как наилучшим образом повлиять на поведенческие факторы? И каким образом обезопасить себя от перекрутки РФ со стороны (почему-то) клиентов и не допустить попадания своего сайта под фильтр?

Станислав Ставский: На часть вопроса о том, как можно белыми способами увеличить поведенческие факторы, мы уже отвечали в прошлой части нашей программы, мы минут 10 этому уделили. Вкратце перечислим, что, допустим, размещение уникальной подборки видео по коммерческой тематике поможет задержать пользователя на сайте и повысит пользовательские характеристики, размещение калькулятора стоимости, сервиса подбора товара, рекомендательного сервиса, в конце концов User Generated Content, UGC, экспертная система, - все это может сильно поднять пользовательские характеристики вполне белыми методами. Теперь, что касается фильтрации накруток и санкций за нее. Пользователь вполне резонно интересуется: что будет, если конкуренты меня накручивают? В принципе, мы на этот вопрос тоже неоднократно уже отвечали, но ответим еще раз. Если конкуренты будут накручивать поведенческие факторы какого-либо сайта, это никаким образом не должно сказаться на его позициях.

Санкции со стороны Яндекса наложены не будут. Вообще со стороны Яндекса было бы неразумно накладывать какие-либо санкции на накрученные сайты, не имея в запасе такой технологии, которая позволяет просто не учитывать накрученных пользователей. Предсказать, что произойдет после наложения санкций, было несложно: все бросятся накручивать конкурентов, а на резко ставшем бесполезным юзераторе останутся деньги, куда их люди будут девать? Конечно же, на накрутку конкурентов. Яндекс не мог не предусмотреть этого, поэтому в ближайшее время я не ожидаю санкции за накрутку поведенческих факторов.

Наиль Байков: Спасибо, Стас. Михаил, прежде, чем передать тебе слово, я хочу от лица нашего канала, руководства поблагодарить всех активных зрителей, которые сегодня принимали участие в беседе и в общении непосредственно в чате прямого эфира. Дорогие друзья, вам удачи, успеха и делайте добро, несите свет в массы, делайте хорошие сайты, как мы уже говорили. Ну, а тебе, Михаил, как хедлайнеру сегодняшней передачи, как новому ведущему нового цикла программ про аналитику, я передаю слово, чтобы ты подвел итоги, краткое резюме и попрощался.

Михаил Сливинский: Я надеюсь, было интересно, мы постарались рассказать многое из того, что знаем. Если остались какие-то вопросы, присылайте, мы попробуем на них тоже ответить. Спасибо Николаю и Наилю за предоставленную площадку, Стас, спасибо тебе за участие. Мы будем продолжать, надеюсь, что будет интересно. Оставайтесь с нами.

Станислав Ставский: До свидания.

Михаил Сливинский: Счастливо! Текст 1-й части | Текст 2-й части | Текст 3-й части