5 успешных кейсов Руслана Рзаева

мой сайт наказали а это что сука владельца сотрудника яндекса? кто-нибудь гляньте код там стронги и клоака через css

http://webmaster.yandex.ru/delspam.xml просьба написать сюда о нем!

Послушал бы специалистов, в том числе и ведущего и топ эксперт что они думают о такой оптимизации, и почему за 1.5 года с сайтом ничего не происходит, он в топе и все, они срали на яндекс и его алгоритмы?

http://www.policlinica.ru/analiz3_22.html подскажите как донести янжексу на клоаку и переоптимизацю? какого они не реагируют на письма то?

<p>Также в

Дмитрий В,
>> Из Ваших слов следует, что, не зная величину N для конкретного сайта, мы не можем делать никаких выводов о том, сколько сквозных ссылок там работает или не работают. И, вообще, дать какую-то оценку для N. К примеру, почему не может быть N=100% (все страницы) для авторитетных сайтов?

Да, не можем. Можем только предположить определенную зависимость N от каких либо факторов. Такая зависимость есть.

>> 1) Пример с форумами (частичный сквозняк): чем больше ссылок с разных страниц форума (ведущие на одинаковые урл) я ставлю тем, больше стат. веса получает мой сайт => тем выше его позиции (по крайней мере, для Google это прямо пропорциональная зависимость).

Вывод сделанный на одном, двух сайтах может быть совпадением. При этом не уверен что делали только это и больше ничего на сайте. Если эксперимент был чистым - опишите пож-та конкретно.

>> 2) Пример с копирайтами (чистый сквозняк): чем больше страниц на сайте, на котором я размещаю свои копирайты, тем весомей его вклад в ранжирование моего сайта он вносит => больше стат.веса получает мой сайт => выше его позиции в выдаче (наиболее явно проявляется для Google) .

Рекомендуется на главной ставить одну ссылку а на внутренних другую (другой урл и другой анкор, если в идеале), тогда эффект от установки ссылки будет наибольший.
Устанавливая просто сквозную ссылку вы многое теряете.

Из теории:
Из Ваших слов следует, что, не зная величину N для конкретного сайта, мы не можем делать никаких выводов о том, сколько сквозных ссылок там работает или не работают. И, вообще, дать какую-то оценку для N. К примеру, почему не может быть N=100% (все страницы) для авторитетных сайтов?
Из практики:
1) Пример с форумами (частичный сквозняк): чем больше ссылок с разных страниц форума (ведущие на одинаковые урл) я ставлю тем, больше стат. веса получает мой сайт => тем выше его позиции (по крайней мере, для Google это прямо пропорциональная зависимость).
2) Пример с копирайтами (чистый сквозняк): чем больше страниц на сайте, на котором я размещаю свои копирайты, тем весомей его вклад в ранжирование моего сайта он вносит => больше стат.веса получает мой сайт => выше его позиции в выдаче (наиболее явно проявляется для Google) .

ололо "понижая влияние данных сквозных ссылок" != "сквозная ссылка передает PageRank только один раз" ЖВ

Дмитрий В,
>> «Начиная с N-й ссылки (цифра N известна только поисковой системе) ссылки с одним анкором на тот же урл передавать вес перестают полностью).»
>> Дмитрий В 27.02.2014
Опа, я думал, мы закрыли эту тему)) Но тут опять не могу ни обратить внимание на подмену понятий или объясните подробнее, что имеете ввиду:
>> Руслан Рзаев,
«Начиная с N-й ссылки (цифра N известна только поисковой системе) ссылки с одним анкором на тот же урл передавать вес перестают полностью).»
-------------------------------------------------------------------------
Никогда такого не слышал, существует коэффициент затухания, который учитывается при расчете PageRank методом итерации. Но он, вовсе не означает, что 500-я или 500000-я страница со сквозной ссылкой будет передавать нулевой вес (см. классический PageRank)!
---------------------------------------

Странно что не слышали, т.к. это есть. Попробуйте тогда.
Поставьте на сайте доноре 50 ссылок на один урл и 500 ссылок на один урл.
Разницы уверен что не будет.
Думаю что вы понимаете о чем я говорю.


>> Кстати, ранее поисковая система Гугл любую ссылку на странице считала только один раз, т.е. вторая ссылка на тот же урл не учитывалась (только уникальные).
-------------------------------------------------------------------------
А это, вообще, здесь причем? Мы ведь о разных страницах сайта говорим!

Да, о разных. Это просто тоже в тему о учете сквозных ссылок.
Т.е., например,когда на странице стоит две ссылки на один урл, то Google учитывает только первую отсканированую его ботом. Так работал алгоритм ранее.

Опа, я думал, мы закрыли эту тему)) Но тут опять не могу ни обратить внимание на подмену понятий или объясните подробнее, что имеете ввиду:
>> Руслан Рзаев,
«Начиная с N-й ссылки (цифра N известна только поисковой системе) ссылки с одним анкором на тот же урл передавать вес перестают полностью).»
-------------------------------------------------------------------------
Никогда такого не слышал, существует коэффициент затухания, который учитывается при расчете PageRank методом итерации. Но он, вовсе не означает, что 500-я или 500000-я страница со сквозной ссылкой будет передавать нулевой вес (см. классический PageRank)!
>> Руслан Рзаев,
Кстати, ранее поисковая система Гугл любую ссылку на странице считала только один раз, т.е. вторая ссылка на тот же урл не учитывалась (только уникальные).
-------------------------------------------------------------------------
А это, вообще, здесь причем? Мы ведь о разных страницах сайта говорим!

>> Руслан Рзаев,
Имелись в виду доказательства по поводу заниженного влияния каждой ссылки на странице в тех случаях, когда они сквозные.
-------------------------------------------------------------------------
Да, конечно, в такой формулировке с Вами согласен: «влияние каждой сквозной ссылки будет понижено по сравнению с другими (не сквозными) ссылками, ведущими с этой страницы».

>> Руслан Рзаев,
Также вы пишете: "чем больше этих ссылок я делаю с одного и того же домена, тем выше позиции".
Вы не указываете на разные ли урлы продвигаемого сайта идут ваши ссылки с разными анкорами или на повторяющиеся страницы. Также это про внешние ссылки, мы же говорили про внутренние.
-------------------------------------------------------------------------
На одни и те же урлы, с одними и теми же анкорами (ссылки из подписи на форуме, например) – это, разумеется, не ссылка из меню, но тоже является сквозной (разница только в кол-ве страниц, где она размещена)

ололо "понижая влияние данных сквозных ссылок" != "сквозная ссылка передает PageRank только один раз"

Bakalov, что вы пытаетесь доказать я не понимаю.
То что сквозные ссылки из меню передают стат вес внутри сайта также как и остальные?
Про передачу весе один раз я сказал образно, чтобы не вскрывать мозг публике, которая не имеет технического образования. Конечно остальные сквозные ссылки на сайте тоже передают вес, но уже с занижением. Начиная с N-й ссылки (цифра N известна только поисковой системе) ссылки с одним анкором на тот же урл передавать вес перестают полностью). Сайт сканируется ботом поисковой системы, затем определяются сквозные элементы (по одинаковому урлу и анкору), затем при расчете Page Rank эти элементы получают меньше чем остальные ссылки.
Кстати, ранее поисковая система Гугл любую ссылку на странице считала только один раз, т.е. вторая ссылка на тот же урл не учитывалась (только уникальные). На основе данного алгоритма работают основные программы расчета статического веса внутри сайта, например, в PageWeigt галочка "Только уникальные" при расчете веса стоит по умолчанию. Как обстоят дела в Google сейчас лучше узнать у Мэтт Каттса.

Дмитрий В,
>> Вы подменяете понятия понижения влияния ссылок и не учет сквозных ссылок

Дмитрий, вы по-моему сами запутались в том что написали.
Первое: что такое сквозная ссылка по вашему мнению?
Теперь что я имел ввиду:
Вопрос звучал: Какие ваши доказательства?
Имелись ввиду доказательства по поводу заниженного влияния каждой ссылки на странице в тех случаях когда они сквозные.
Я ответил, что всем и так известно, что сквозные ссылки учитываются поисковыми системами иначе, с занижением стат. веса, т.к. считать полноценно по каждой ссылке на каждой странице сайта сквозняки было бы неправильно, т.к. они повторяются на всех страницах.
Также вы пишете: "чем больше этих ссылок я делаю с одного и того же домена, тем выше позиции".
Вы не указываете на разные ли урлы продвигаемого сайта идут ваши ссылки с разными анкорами или на повторяющиеся страницы. Также это про внешние ссылки, мы же говорили про внутренние.
Также


1.

Также вы сказали, что сквозная ссылка передает PageRank только один раз. Я спросил какие у вас доказательства. Если ваши мнения основаны на холиварах, которые "можете найти в интернете где это многократно обсуждалось", то печалька. И опять же "понижая влияние данных сквозных ссылок" != "сквозная ссылка передает PageRank только один раз". Если сели в лужу, умейте это признать, а не выкручиваться как уж на сковородке.

>> Есть категория пользователей, которая любит звонить
Я всё же считаю, что вы брешете. Нет таких людей, которые будут покупать телевизор, даже не зайдя на сайт, не посмотрев товар. Так можно такси вызвать, но явно не купить телевизор.

>> индексация не означает что ссылка дает какой то положительный вклад в ранжирование
Точно также, как наличие НПС не ознает, что ссылка передает вес

>>>> Какие ваши доказательства?
>>То что сквозные ссылки из меню или футера передают меньше статического веса, чем уникальные ссылки, известно уже несколько лет. Доказательства вы можете найти в интернете где это многократно обсуждалось.
В классической формуле PageRank этого нет, формула расчета PageRank страниц уже давно не классическая у основных поисковиков.
Поисковая система, сравнив две страницы, может легко определить сквозные элементы, что успешно и делает, соответственно, понижая влияние данных сквозных ссылок в общей формуле расчета веса страниц сайта.
-------------------------------------------------------------------------
По-моему, Вы подменяете понятия понижения влияния ссылок и не учет сквозных ссылок. Сегодня PageRank уже далеко не классический тут спору нет! Но занижение ссылок в футере или меню – это совершенно иное, чем склейка всех сквозняков в 1 ссылку. Об этом слышу впервые! Мои доказательства – это продвижение сайта ссылками из открытых форумов, чем больше этих ссылок я делаю с одного и того же домена, тем выше позиции (по крайней мере для Google это работает на ура!). Есть даже такие форумы, где можно попасть в ТОП активных пользователей со своей подписью на главную и это дает практически моментальный взлет позиций. Про копирайты в футере, вообще, молчу уверен никому не надо доказывать, какой эффект может дать всего 1 сквозная ссылочка с многостраничного сайта (интернет-магазина, портала и т.п.).

Роман,
>>если нужен ещё вам разработчик, готов помочь

да нам нужен хороший разработчик
напишите пож-та по контактам:
скайп: rrzaev
почта: [email protected]

можете просто позвонить
телефоны указаны тут http://seo-index.ru/contact.htm
или дайте свои контакты

буду рад сторудничеству

Антон,
>> Вопрос по региональности уже классический. Непонятно, почему не работает просто один сайт, без папок/поддоменов? 7 регионов в ЯК справочник яндекса

Если у вас всего 7 поддоменов, то предложенный вами вариант вам подходит.
Этот вариант проще, т.к. не нужно добиваться индексации поддоменов, а также накопленные возрастные факторы сайта и урлов останутся.
Я рассказывал про примеры регионального продвижения сайтов, где 84 региона. Более 7-ми регионов в ЯК привязать не получится, именно поэтому была такая стратегия.

>> Какие ваши доказательства?
То что сквозные ссылки из меню или футера передают меньше статического веса, чем уникальные ссылки, известно уже несколько лет. Доказательства вы можете найти в интернете где это многократно обсуждалось.
В классической формуле PageRank этого нет, формула расчета PageRank страниц уже давно не классическая у основных поисковиков.
Поисковая система, сравнив две страницы, может легко определить сквозные элементы, что успешно и делает, соответственно, понижая влияние данных сквозных ссылок в общей формуле расчета веса страниц сайта.

>> Вы считаете, что у ссылки есть только один критерий её "рабочести" - это дает ли она НПС, или нет?
Одного НПС не достаточно. В докладе "Только рабочие ссылки" описана методика, которая оценивает позицию по уникальному анкору с небольшой конкуренцией в кавычках. Чем выше позиция тем выше работоспособность ссылки. Этот способ оценки позволял нам в tutu.ru контролировать большое кол-во ссылок с уникальными анкорами и примерно похоже конкуренцией и автоматом заменять нерабочие.
В докладе говорилось что данная методика не подходит когда у вас более одной ссылки с одним анкором, ей нужно проверять разбавочные тексты а также НЧ запросы.
Предложенная в докладе методика лучше, чем просто проверять индексацию и читать раз ссылка в индексе значит она работает, так делает большинство.
Часть правды в этом есть, но индексация не означает что ссылка дает какой то положительный вклад в ранжирование.

Bakalov,
>> Уверен все так и делают, кому сдались не нужные каталоги, описания, информация о компании и прочее.

не говорю что все звонят из выдачи. Но кол-во звонков в колцентр обычно возрастает. Есть категория пользователей, которая любит звонить

Добрый день
если нужен ещё вам разработчик, готов помочь

с уважением

Вопрос по региональности уже классический. Непонятно, почему не работает просто один сайт, без папок/поддоменов? 7 регионов в ЯК справочник яндекса

3) Вы говорите, что сквозная ссылка передает PageRank только один раз. Но таже классическая формула PageRank говорит о том, что PR данной страницы рассчитывается из суммы PR всех всех входящих ссылок на страницу. Какие ваши доказательства?

2) Посмотрел вашу презентацию из доклада "Только рабочие ссылки", т.е. по вашему, если есть НПС, то этого достаточно, чтобы считать, что ссылка "рабочая"? Вы считаете, что у ссылки есть только один критерий её "рабочести" - это дает ли она НПС, или нет?

1) Ну вы отмочили, купить телевизор, незаходя на сайт, а только увидев телефон в сниппете. Уверен все так и делают, кому сдались не нужные каталоги, описания, информация о компании и прочее.